Malaysia i dag Av Salahuddin Hisham, The Mole I den siste kolonnen, Mystery kring Bank Negaras forex-tap, var det et spørsmål som skulle besvares og avklart: Var MAS og MISC-aksjer opprinnelig registrert under BNM Svaret er ja. I 1991 årsregnskapet for Malaysian International Shipping Corporation Berhad (MISC) og Malaysian Airlines System Berhad (MAS), var 32 prosent og 42 prosent aksjer registrert under henholdsvis Bank Negara Malaysia (BNM). Aksjene ble kjøpt etter § 30 og 31 i Central Bank of Malaysia Act. Det var helt lovlig. Så omgå enhver mistanke om at BNM-redningen ble gjort via kreativ overføring av aksjer før den ble solgt til kjøpere fra privat sektor. Likevel forblir spørsmålet om hvor alvorlig forex tapene var. Hvordan var det dekket Enquirie inn i BNMs tidligere årsregnskap var ubehagelig. I 1993 var den autoriserte og innbetalte kapitalen til sentralbanken henholdsvis henholdsvis RM200 og RM100 millioner. Det annonserte tapet på RM5,7 milliarder ville ha gjort Malaysia uten en operasjonell sentralbank. Var kravet fra tidligere BNM-rådgiver, Dato Abdul Murad Khalid, av tap mer enn US10 milliarder sanne Utenriksdirektør Khairul Azwan Harun hevdet tapet til å være over RM30 milliarder til dagens valutakurs. BNM årsrapporten gjenspeiler ikke valutatap som en vare, men skjules i balansen under utsatt utgift. Notatet forklarte: Dette representerer nettofile som følge av valutatransaksjon i 1993. Regjeringen har forpliktet seg til å gjøre godt av denne mangelen når og når det kreves av banken. Likevel vil banken amortisere utestående beløp over en periode på 10 år som begynner i 1994. Utsatt utgift er en kostnad som allerede er påløpt, men som ennå ikke er inntatt. Kostnaden registreres som en eiendel til den tid de underliggende varene eller tjenestene konsumeres på det tidspunktet, kostnadsføres kostnaden. Ved valutaspekulasjon betyr kjøp av en valuta som et aktiv ansvar i en annen valuta. Nettoinntektene er praktisk talt null. Sentralbankregnskapet er forskjellig fra vanlige banker og selskaper. Kunne nettofile som følge av valutatransaksjon bety tap av forex trading. Hvis det var tilfelle, hvordan kan tapet betraktes som eiendeler som ennå ikke er inntatt. Er dette en feilaktig fremstilling av sann tilstanden til regnskapet. Nor Mohameds første jobb er å utstede en hvitbok for å utrydde spøkelsen på RM30 milliarder Bank Negara forex tap for ti år siden for å etablere sin egnethet som den andre finansministeren bortsett fra profesjonalitet, full engasjement for ansvarlighet, åpenhet og god demokratisk styring. Medieerklæring fra Lim Kit Siang (Penang . Lørdag): Tan Sri Nor Mohamed Yakcop ble sverget inn som senator i går for å bane vei for at han skulle ta sin ed som finansminister II i Istana Negara før Yang di Pertuan Agong mandag. Nor Mohamed sa at hans oppgave er å hjelpe statsministeren, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, i å utføre politikken til statskassen, og at han vil tjene som profesjonell. Dette er en utilstrekkelig forståelse eller definisjon av hans ministeroppgaver, i fravær av å være profesjonell, han er ikke unntatt fra de ansvarlige myndigheternes ansvar og ansvar. Nor kan Mohamed ikke bare være ansvarlig og ansvarlig for statsministeren selv når han også er ansvarlig og ansvarlig for sine handlinger og beslutninger til parlamentet, folket og landet. Hvis Nor Mohamed ikke er villig til å akseptere prinsippene og ansvaret for offentlig ansvarlighet, bør han forbli som økonomisk rådgiver for statsministeren og avvise den politiske avtale som finansminister II. Nor Mohameds første jobb som finansminister II burde være å utgjøre en hvitbok for å utfordre spøkelsen på tapet for banken Negara for valutabanker (forex) for et tiår siden, som han hadde spilt en sentral rolle for å etablere sin egnethet som Andre finansminister, bortsett fra profesjonalitet, er han fullt forpliktet til prinsippene om ansvarlighet, åpenhet og god demokratisk styring. Hittil har regjeringen ikke klart å komme ren på det kolossale Bank Negara-valutatapet som følge av spekulasjon i de internasjonale valutamarkedene fra 1992 til 1994, med de oppgitte tapene som spenner fra RM10 milliarder til RM30 milliarder kroner. I parlamentet i 1994 hadde jeg gitt grunner til hvorfor banken Negaras forex-tap som et resultat av valutaspekulasjonsoperasjonene kunne ha utgjort så høyt som RM30 milliarder kroner, som ikke hadde blitt seriøst motvirket av noen øverste regjeringsleder eller Bank Negara offisielle . Årsakene som jeg hadde kommet fram i parlamentet i 1994 for en Royal Commission of Inquiry til de kolossale Bank Negara-forex-tapene, forblir gyldige i dag, og bør være referanseverksten i hvitboken som Nor Mohamed bør presentere offentlig som sin første ministerielle plikt, for eksempel å fastslå den faktiske omfanget av de kolossale valutakursutviklingene som Bank Negara 1992-1994 hadde hatt, eller om det hadde vært økonomiske feilpraksis og misbruk i lys av inkonsekvensene og motstridende forklaringer om de kolossale forextapene og fastslå hvordan Bank Negara kunne pådra seg slike kolossale tap. Et spørsmål som jeg reiste i parlamentet 3. mai 1994 i min tale om 1993 og 1994-tilleggsestimatene, hadde forblitt ubesvart det siste tiåret og fortsetter å spotte korridorene av makten om Bank Negaras maksimal eksponering på høyden av valutaterminen Spekulasjon var i regionen på RM270 milliarder, som var tre ganger landets BNP og mer enn fem ganger landets utenlandske reserver på det tidspunktet Før RM30 milliarder forex tapskandalen 1992-1994, hadde Bank Negara kommet inn for å skape internasjonal kritikk. I 1989 ble Bank Negara kritisert av vestlige monetære tjenestemenn for å spekulere i yen og amerikanske dollar på en tid da gruppen av syv industrialiserte land forsøkte å stabilisere valutamarkedene. I april 1991 beskrev en Reuter-nyhetsbyrårapport fra London Bank Negara som en dominerende kraft på valutamarkedet i noen år, og det ble anklaget av noen forexoperatører som et markedsspørsmål. Reuter-rapporten fra 1991 sier: I løpet av de siste to årene har den økt sin handelsvolum, og i år har det begynt å handle i hvilken forhandler som beskrives som virkelig store beløp. Bank Negara opererer typisk i US50 millioner mye sammenlignet med markedsnormen for US5 millioner eller US10 millioner og omhandler kanskje seks store banker i Europa og seks i New York, sa forhandlere. En handelsmann sa at de eneste forhandlerne som rivaler Bank Negara ville være de japanske fondene. Men mens disse midlene går inn på markedet ikke mer enn en eller to ganger i året, kommer Bank Negara inn og gjør meter (milliarder) dollar om dagen. Den siste teknikken har vært å slå store banker for US50 millioner hver, da hans dem 10 minutter senere, sa forhandlere. Da endrer det senteret, og gjør det hele om igjen. April 1994-utgaven av malaysisk virksomhet en av publikasjonene i New Straits Times Stabil rapporterte at bank negaras maksimale eksponering i valutamarkedene nådde så høyt som RM270 milliarder tre ganger landets BNP og mer enn fem ganger landets valutareserver på Tid Noen regjeringens ledere var klok etter hendelsen, og en av dem var ingen andre enn Tun Daim Zainuddin, under hvis første tenure som finansminister fra 1984-1991 begynte banken Negaras uortodokse forexspekulasjon, som sa 4. april 1994 at mens de som var ansvarlige for de store valutatapene i Bank Negara, hadde regnet med feilene sine ved å trekke seg ned, sentralbanker burde aldri leke med ild med slike forexspekulasjoner. Daim, som da var økonomisk rådgiver for regjeringen, sa: Sentralbanker må ikke leke med ild ved å gå inn i spekulative pengemarkeder hvor risikoen eller tapene er høye. Det er feil å tro at du ikke kan miste når du spiller i pengemarkeder. Du ser, hvis du lager, må noen andre tape. Når du har begrensede midler, spekulerer du ikke. Du må ikke gå inn i dette. Det er annerledes hvis du forfølger langsiktige investeringer, men hvis du spekulerer, ikke gå inn på dette med mindre du er forberedt på å møte tap. Sentralbanker har en viss rolle å spille, og dette (spekulative venture) er et farlig område hvor risikoen er høy. Du bør ikke leke med ild. I 1995 hadde en bok om internasjonal høyfinans, The Vandals Crown av Gregory J. Millman, å si om Bank Negara forexskandalen: quoting all ressursene en sentralbank kommandoer - privilegert informasjon, ubegrenset kreditt, regulatorisk makt og mer - Malaysias Bank Negara ble den mest fryktede handelsmannen i valutamarkedene. Ved å drive for profitt forpliktet Bank Negara frafall mot trosbekjennelsen i sentralbanken. I stedet for å jobbe for å sikre global finansiell stabilitet, banket Bank Negara gjentatte ganger store summere penger inn i de mest sårbare markedssituasjonene for å destabilisere valutakursene for sin egen profitquot (s. 266) (Negara) opererte bak et tykt slør av hemmelighold . Banken snakket sjelden om sin kontroversielle handelsvirksomhet. Likevel var det stadig tydeligere for utenrikshandlerne at Bank Negaras virksomhet i valutamarkedene gikk langt utover det enkle selvforsvaret. Det ble den mest fantastiske valutahandleren i verden. quot (s. 227) sitat (Bank) Negaras markedsmanipulering var så egregriøst at en amerikansk sentralbanker sa: Hvis de prøvde dette på en organisert utveksling i verden, går Theyd i fengsel . Men i de uregulerte internasjonale valutamarkedene var det verken politiet eller fengslere. Den eneste regelen var vandalens grove rettferdighet, og det var denne regelen som til slutt brakte (Bank) Negara ned. I 1992, (Bank) tok Negara en stor pund sterling stilling, og ventet tilsynelatende Storbritannia å opprettholde den disiplinen som kreves av den europeiske valutakursmekanismen. Det var en dårlig økonomisk og politisk vurdering. (Bank) Negara mistet omtrent 3,6 milliarder kroner da Storbritannia trakk seg tilbake fra ERM, slik at sterling kollapset. Det neste året (Bank) mistet Negara ytterligere 2,2 milliarder kroner. I 1994 var Bank Negara teknisk insolvent og måtte bailed ut av en innfrysing av friske penger fra Malaysias finansministerium. quot (s.229) Raja Petra Kamarudin Mange av dere fremdeles ikke får det. Jeg snakker selvfølgelig om banken Negara RM30 milliarder tap på valuta for 20 år siden. Noen av dere spør meg hvorfor jeg målretter mot Anwar Ibrahim. Noen av dere spør hvorfor jeg ikke også whack Tun Dr Mahathir Mohamad. Noen av dere spør hvorfor oppheve et gammelt problem. Noen av dere sier jeg prøver å forsvare dr Mahathir. Noen av dere sier jeg har en vendetta mot Anwar. Så mange spørsmål, men alle de feilte spørsmålene. Hvorfor tvinger du meg alltid til å snakke med deg som jeg snakker med barn Jeg trodde min engelsk er enkel nok, men tilsynelatende er det ikke slik. Må jeg stave det enda enklere Okei, la meg forklare problemet igjen, på enda enklere engelsk denne gangen. For rundt 20 år siden ble det rapportert av de internasjonale media at Bank Negara ble identifisert som den største valutaspekulanten i verden. Det er riktig, spekulant. Tilsynelatende hadde Bank Negara vært gambling for en stund. I utgangspunktet tjente de penger, store penger. Og fordi de gjorde store penger, ble de dristigere, eller kanskje grådige. Så gambling ble større. Så en dag gikk flaks ut og de begynte å miste stor tid. George Soros, som også var i spillet, tjente penger, store penger. Og han lagde store penger fordi han var en bedre gambler enn Bank Negara. Så Soros lo helt til banken mens Bank Negara mistet buksene sine. På grunn av hva det internasjonale media hadde sagt om at Bank Negara var den største valutaspekulanten eller gambler i verden, hevet den opposisjonelle lederen i parlamentet, Lim Kit Siang, saken i parlamentet, og han spurte den daværende finansministeren Anwar Ibrahim , for å bekrefte om rapportene var sanne. Anwar fortalte parlamentet at rapportene ikke var sanne. Det følgende året, Lim Kit Siang, reiste igjen saken i parlamentet og spurte Anwar Ibrahim igjen om disse rapportene var sanne. Denne gangen Anwar innrømmet at det var sant, men fortalte parlamentet at Bank Negara egentlig ikke mistet noen penger. Det var bare et tap av papir, Anwar sa, og det var bare noen få milliarder Ringgit, kanskje RM6 milliarder eller RM7 milliarder. Men den skyldige, Bank Negara-guvernøren, Jaffar Hussein, ble straffet for forbrytelsen, sa Anwar. Han ble fortalt å trekke seg. Dette var hva Lim Kit Siang sa 11. april 1994: Bank Negaras valutatap i de siste to årene kunne totalt bli så høyt som RM30 milliarder. noe som gjør den til den største økonomiske skandalen i Malaysia, samt en finansiell skandale i verdensklasse. Det var faktisk en sammensvergelse av disinformation og misinformation for å dekke opp den virkelige naturen, årsaken til og størrelsen på Bank Negara-valutatapet de siste to årene, som jeg vil vise i løpet av talen min, kunne være så høyt som RM30 milliarder. Det er ikke bare den største økonomiske skandalen i Malaysia, men har nådd det stående for å være en finansiell skandale i verdensklasse. I den spesielle DAP-bevegelsen på banken Negara-valutaport i parlamentet i april i fjor, nektet finansminister Datuk Seri Anwar Ibrahim hardt at Bank Negara hadde spekulert eller spilt i utenlandsk valuta. Anwar må også ha ansvar for det kolossale Bank Negara valutatapet. Men den personen som må også ta ansvar for det kolossale Bank Negara forex tapet, bortsett fra Tan Sri Jaffar Hussein, må være finansminister, Anwar Ibrahim, selv. Som Anwar hadde forsikret parlamentet i april i april at han var fornøyd med Tan Sri Jaffars forklaring på 1992-bankens Negara-valutatap, hvorfor hadde Tan Sri Jaffar gjort forskjellig i 1993 med hensyn til 1993-bankens Negara-forex-tap for å kreve sin oppsigelse i faktum, hvis Statsministeren har rett på at banken Negaras RM5.7 milliarder forex tap i fjor er fra fortjeneste i forex-avtaler gjort i de foregående årene, det er ikke nødvendig for Tan Sri Jaffar Hussein å trekke seg i det hele tatt. Jaffar bør gjøres en tønn i stedet for å måtte trekke seg i forkjenning hvis det kunne bli vist at Bank Negara i løpet av årene hadde kumulativt gjort mer fortjeneste fra forexspekulasjon til tross for det kolossale tapet de siste to årene. Det er to andre grunner til at Anwar Ibrahim må bære personlig ansvar for Bank Negaras valutatap. Anwar Ibrahim sa forrige uke at han hadde regissert Bank Negara for å stoppe valutakurshandel da han oppdaget valutatapene sine for 18 måneder siden. Hvis Bank Negara hadde fulgt instruksjonene sine for å stoppe forex trading i 1992, hvordan kunne Bank Negara lide tap på RM5,7 milliarder i 1993, på toppen av RM10,1 milliarder til RM13,1 milliarder tap i 1992 Videre hadde Anwar Ibrahim misledte parlamentet i juli i fjor da jeg spurte ham om banken Negara hadde hatt mer forex-tap. Anwar sa at dette ikke var sant da han hadde overvåket banken Negaras valutahandlinger ukentlig. Ok, det første poenget: Jeg har ikke hevet denne saken eller forsøkt å ta opp et 20-årig problem. Det var den andre veien rundt. Det var motstanden som hevet det. Opposisjonen holdt et seminar for noen dager siden for å snakke om dette problemet, og i dette seminaret hadde en mann som hadde jobbet for Bank Negara fingeret fire personer som var ansvarlig for denne fiaskoen. Og de fire inkluderer ikke Anwar Ibrahim. Lim Kit Siang utgav deretter en pressemelding i forhold til dette seminaret og han whacked de fire skyldige partiene som ble kalt på seminaret. Men hva Lim Kit Siang sa denne uken er forskjellig fra det han sa 18 år siden. For 18 år siden sa Lim Kit Siang at Anwar må ta ansvar og han whacked Anwar for dekke opp, disinformation, feilinformasjon, løgner osv. Så det er mitt andre poeng: Hvorfor U-svingen Etter å ha krevd at Anwars-hodet ble fjernet fra skulderen for 18 år siden, i dag får Anwar en ren helseerklæring. Jeg er enig i at til tross for at dette er et 20-årig problem, er det den største økonomiske skandalen i Malaysias historie, og derfor bør det ikke være noen lovbestemmelser. Men vi må være konsekvente i det vi sier. Hvis Lim Kit Siang var feil i det han påstod 18 år siden, så forklare det for oss. Er det så vanskelig for 18 år siden, hadde Lim Kit Siang veldig sterke ord å si mot Anwar. Var Lim Kit Sang feil på det tidspunktet Hvis så, så fortell oss at luften kan ryddes. Du kan ikke late som du ikke sa hva du sa 18 år siden og opptre som om det ikke skjedde. Det er på rekord at det skjedde. Hvis det har endret seg siden 18 år siden, så fortell oss at det har endret seg. Du kan ikke dømme en person for 18 år siden og deretter slette den overbevisningen fra postene. Det er alt jeg søker. Hvorfor er det så vanskelig å gjøre en enkel ting som i dag Opposisjonen holder i dag et seminar for å revidere den økonomiske krisen i banken Negara for 20 år siden. Men det de sier i dag, er motsatt til det de sa 18 år siden. Hvorfor kan noen forklare at det for oss ikke sier at Dr Mahathir eller de andre tre er uskyldige. Ifølge Dr Mahathir, som Anwar ble enige om, gjorde Bank Negara først penger. Mot slutten mistet det penger. Men hvis du tar hensyn til pengene som Bank Negara laget og mistet, var det ikke så stor en katastrofe. Det ville ikke komme til RM30 milliarder. Er dette sant Eller er det falskt Er det RM30 milliarder det beløpet som Bank Negara mistet uten å ta hensyn til pengene det gjorde Dr Mahathir sa at pengene pengene Bank Negara mistet, var faktisk pengene de hadde gjort. Bank Negara tapte med andre ord ikke sine egne penger. Det mistet bare fortjenesten det hadde gjort. Så vi har to historier her. En historie er at Bank Negara mistet sine egne penger. Den andre historien er at den bare mistet fortjenesten den hadde gjort. Hvilken historie er sant Jeg forstår at opposisjonen ønsker å få noen politisk kjørelengde ut av dette problemet, som er et godt politisk våpen, må jeg innrømme. Men vi må være sannferdige for velgerne. Vi må ikke gjøre hva Barisan Nasional gjør, og det er å lyve for velgerne. La velgere ha fakta, de sanne fakta. Hvis du lyver for velgere og senere oppdager de at du har løyet, vil du bli gjort for å lide for det. Jeg vet at dette er en bitter pille å svelge. Men svelg det vi må for å få til sannheten. Fortell oss hva som virkelig skjedde for 20 år siden. Vi hører for mange motstridende historier. Det er på tide at saken er åpenbart slik at saken kan legges til hvile. Og la alle de som er skyldige i hva de er, de er skyldige i å be om unnskyldning til nasjonen, og så kan vi fortsette. Inntil da vil dette henges over hodene våre for å komme tilbake og hjemsøke oss fra tid til annen. Og hva jeg også vil vite er hvorfor gjorde denne banken Negara insider holde denne hemmeligheten i 20 år og så plutselig, i dag, å spyle bønnene hvis en forbrytelse hadde blitt begått, og hvis du visste for 20 år siden at en forbrytelse hadde vært begått hvorfor vent så lenge før du avslører sannheten du visste hele tiden, og likevel holdt du stille Hvorfor kan vi få en forklaring Velgerne fortjener å vite hvorfor. Jeg synes det er på tide at velgerne ikke lenger blir behandlet som tuller. Det er dårlig nok at Barisan Nasionalis gjør dette. Må Pakatan Rakyat også gjøre det samme
No comments:
Post a Comment